De business-apps lagen er met enige regelmaat uit.
De leverancier bestreed symptomen.
Eén eerlijk antwoord op: zitten we op de goede weg?
Een middelgroot advies- en ingenieursbureau. Bedrijfskritieke applicaties waren met enige regelmaat instabiel of onbeschikbaar, en de IT-leverancier loste vooral symptomen op. De directie wilde weten of ze op de goede weg zaten. Wij gaven dat antwoord, onderbouwd en onafhankelijk.
De uitdaging
De verstoringen waren het symptoom. Niet de kwaal.
Bedrijfskritieke applicaties vielen met enige regelmaat uit. De leverancier loste de incidenten steeds op, beter de ene keer dan de andere, maar niemand wist of dat de echte problemen raakte, of alleen de symptomen.
- 01
Geen gestructureerde architectuur. Geen standaardisatie; technologie werd ad-hoc en reactief beheerd.
- 02
Grote beveiligingsrisico’s. Geen uniform beleid, end-of-life servers met onbeperkte internettoegang, een ongesegmenteerd netwerk.
- 03
Single points of failure in de basis. Verouderde remote-toegang en serverruimtes; één storing kon veel platleggen.
- 04
Een leverancier die symptomen bestreed. Geen vastgelegde processen of regie; voorspelbaar beheer was vrijwel onmogelijk.
De vraag was niet welke storing als eerste opgelost moest. De vraag was of het bedrijf überhaupt op de goede weg zat.
De aanpak
Eerst meten. Dan pas oordelen.
Een onafhankelijk assessment in twee sporen, business én technologie, met een business impact analyse als basis. Geen verkooppraatje, een feitelijk beeld.
Wat wil de organisatie?
Interviews met directie, portefeuillehouders en sleutelgebruikers: welke applicaties zijn kritiek, welke downtime is acceptabel, welke afhankelijkheden en hersteltijden (RTO/RPO) gelden er.
Wat is er werkelijk aan de hand?
Documentatie en contracten gereviewd, en met fysieke toegang de infrastructuur, het netwerk, de werkplek, de serverruimte en de back-up/recovery beoordeeld, tegen gangbare normen.
De externe dienstverlening getoetst
Het supportproces, de leverancier en de regie tegen het licht gehouden: wordt er gestuurd op de echte problemen, of op de incidenten van vandaag?
Eén beslis-klaar beeld
Tussentijdse rapportage en een gezamenlijke evaluatie, uitmondend in een management summary en een roadmap, zodat de directie kon besluiten, inclusief de prijs van niets doen.
De oplossing
Een onderbouwd antwoord, en een pad vooruit.
Wat er nu ligt: een eerlijk antwoord op de hoofdvraag, de kernproblemen en de grootste risico’s benoemd, en een concrete oplossingsrichting met een roadmap, beslis-klaar voor de directie.
Op de hoofdvraag “zitten we op de goede weg?”: op de huidige staat, nee, en precies waarom.
Een ICT-visie en een governance-kader voor IT-beslissingen, structuur in plaats van ad-hoc.
Herontwerp naar een (hybride) cloud en een moderne werkplek, geen investering meer in verouderde lokale infrastructuur.
Een professionele support- en regiestructuur, met een roadmap, inclusief de prijs van niets doen.
“We wisten dat het schuurde. Nu weten we precies waar, en welke kant we op moeten.”
Het resultaat
Van symptoombestrijding naar een onderbouwd besluit.
- -Bedrijfskritieke apps regelmatig instabiel of onbeschikbaar
- -Symptomen bestreden, onderliggende problematiek onbekend
- -Geen architectuur, standaardisatie of regie
- -Niet weten of de koers klopte
- ✓Een eerlijk, onderbouwd antwoord op “zitten we op de goede weg?”.
- ✓De kernproblemen en de grootste risico’s benoemd en geprioriteerd.
- ✓Een doelarchitectuur en een roadmap naar de cloud, beslis-klaar.
- ✓Een regie- en beheermodel, inclusief de prijs van niets doen.
Een vergelijkbaar vraagstuk?
Geen pitch. Eén gesprek.
Eén gesprek waarin we bepalen of, en hoe, dit ook voor jouw organisatie werkt.
Plan een gesprek